Matolcsy a Wikipediáról – igaza van?

Valós, sokszor a szőnyeg alá söpört problémákról írt az MNB elnöke a népszerű közösségi tudásbázis kapcsán, amit véleménye szerint újra kellene szervezni.

A Financial Timesban megjelent egyik véleménycikkre reagálva Matolcsy György kifejtette:

A Wikipediát gyakran használják trollok, és még gyakrabban elfogult szereplők. A feltételezhetően megbízható forrásból származó bejegyzésekből még az ordító hibákat is nehéz lehet kigyomlálni. Különösen ha emberekről van szó (még akkor is, ha politikusokról, bankárokról vagy jegybanki tisztviselőkről beszélünk) ezek a tévedések igazán kínosak és félrevezetőek lehetnek.

Szakmai körökben körbekérdezve kiderült: a Wikipediának valóban vannak komoly strukturális hibái, amelyet érdemes lenne mielőbb orvosolni. Bár sok újságíró a mai napig innen merít információkat (ezzel olykor hatalmas baklövéseket elkövetve), a közösségi lexikon hitelessége az utóbbi időben egyre inkább halványul.

Mi összegyűjtöttük azokat a legjellemzőbb hibákat, amelyeket véleményünk szerint érdemes lenne fejleszteni, átgondolni:

• Többet foglalkozik az oldal a rendszerszabályaival, mint a tartalom valódiságával. Megkérdőjelez teljesen pontos szócikkeket, csak azért, mert nem az általa előírt, meglehetősen bonyolult katalogizálási elveknek megfelelően készült a bejegyzés.
• Mágikus fontosságot tulajdonít a „független forrásoknak”. Jó kérdés persze, hogy mik is azok a független források? Egy weboldal? Egy hírportál, amit az olvasók egyik fele ilyen irányban tart, elfogultnak, a másik olyanban? A nagy hírcsatornák, amelyek sokáig a függetlenség mintaképeként reklámozták magukat, majd kiderült, hogy azért ott sincs minden teljesen rendben? Létezik egyáltalán független forrás? Nehéz kérdés!
• Találomra megnéztük néhány olyan közéleti és médiaszereplő szócikkét, akiket személyesen ismerünk. Finoman szólva igencsak hiányosak voltak az információk sok esetben, 5-10 éveket elegánsan átugorva a karrierutakat tekintve. De legalább mindez független(?) forrásokból volt összeollózva.
• Mindenki azt ír be amit akar, és némi munkával ezt jóvá is lehet hagyni. A népszerű szócikkeken sokan dolgoznak, és könnyen kiderül a tévedés, vagy a szándékos dezinformáció, de sok szócikknél egyszerűen nem hozzáértők hagynak jóvá tartalmakat, változtatásokat.
• Nincs semmilyen szankciója a dezinformálásnak.

Talán ezeken az utakon érdemes megkezdeni a közösségi adományokat egyébként rendszeresen kérő közösségi lexikon működését.